快乐扑克号码|快乐扑克3任选走势图

財經網 產經 財經 教育 蝶變輿情 讀書 房產 商法 旅游 消費 論壇 讀報

手機版注冊 | 登錄 |

財經網 新聞

青島法院發布消費者權益糾紛典型案例

2019-03-14 15:46 青島財經網-青島財經日報

字號:T T

2016年至2018年,全市兩級法院共受理各類涉消費者權益糾紛案件786件。

2016年至2018年,全市兩級法院共受理各類涉消費者權益糾紛案件786件。案件的總量逐年增長,案件的類型逐漸多樣化。其中,涉種子及化肥等農資類案件比重上升,電子商務消費案件受到廣泛關注,職業打假案件普遍存在。此次發布的具有典型意義的消費者權益糾紛案件,涉及商品標識錯誤、“三無”食品、“以舊充新”、老年人消費權益保護、“職業打假”等受社會廣泛關注的案件,特別是針對有違誠實信用原則,采取“以舊充新”“以次充好”等欺詐手段,侵害消費者合法權益的案件,進行了重點評述。希望通過這些典型案例,使公眾更好地了解相關法律法規,督促經營者良心生產、誠信經營,提供優質的商品和服務,引導消費者積極維權,共同營造誠實守信的消費環境。

案例一

以舊充新構成欺詐

經營者退款3倍賠償

【案情簡介】2018年4月12日,江某在某通訊器材店訂購iphone7plus手機一臺。后江某認為該機并非全新機,遂委托有關部門進行檢測,檢測結果顯示:該手機購買日期為2017年7月3日且設備之前有更換部件維修記錄。江某訴至法院,要求退貨并給予3倍賠償。法院審理后認為,通訊器材店隱瞞手機曾經銷售過的真相構成欺詐。

【法官點評】該案系一起典型的侵害消費者權益案件,案件焦點是經營者是否存在欺詐行為。該案中通訊器材店明知所售手機曾經銷售過,仍作為全新手機向江某銷售,構成欺詐。法院判令通訊器材店退還貨款并承擔3倍價款的懲罰性賠償,既是對消費者合法權益的保護,也是對經營者不法行為的懲戒。

案例二

水源地違法種植

農戶利益不受法律保護

【案情簡介】2016年4月,張某先后向崔某購買16900元某品牌蘿卜種。將蘿卜種植后,張某發現蘿卜出現抽薹現象,影響收成及下一季種植,遂將崔某、品牌經銷商及進口商訴至法院,要求賠償其損失552000元。法院經審理查明,張某的蘿卜種植地位于萊西市產芝水庫庫區,該區域被萊西市人民政府明令禁止農業種植。法院認為,產芝水庫承擔向萊西市自來水公司和青島市自來水公司供水的職責,是飲用水水源地。為保證飲用水水源安全,政府禁止在該庫區范圍內種植農作物。張某違反上述強制性法令在該區域內種植蘿卜,其種植利益不受法律保護。故張某的訴訟請求被法院依法駁回。

【法官點評】《中華人民共和國民法總則》第三條明確規定“民事主體的人身權利、財產權利以及其他合法權益受法律保護,任何組織或者個人不得侵犯”,由此可見,民事主體的合法權益才受法律保護,違法行為和非法利益無法獲得法律的維護和救濟。該案中,萊西市人民政府為保證飲用水水源安全,明令禁止在產芝水庫庫區進行農業種植,并設置了產芝水庫生活飲用水源地保護宣傳牌,而張某違反強制性法令,仍將蘿卜種植在產芝水庫庫區,其所使用的農藥、化肥必將造成飲用水污染,危害公共安全,其行為違法和利益非法的屬性使其種植利益不受法律保護。

案例三

進口食品未檢疫

網商被判10倍賠償

【案情簡介】2018年8月6日,趙某從申某網絡購物平臺上經營的店鋪購買了“法國軍糧”套餐,包括雞肉、牛肉等,支付了價款4200元。后趙某發現所購食品無中文標簽,趙某認為申某銷售的是不符合食品安全標準的食品,起訴要求退還貨款并支付10倍價款的懲罰性賠償金。法院審理后認為,申某銷售的涉案食品系從法國進口,但未有證據證明該食品已經檢驗檢疫部門檢驗合格及屬于符合食品安全標準的食品。故判決申某退還貨款并支付價款10倍的賠償金。

【法官點評】進口食品需出入境檢驗檢疫部門進行安全管理。根據法律規定,進口的食品、食品添加劑、食品相關產品應當符合我國食品安全國家標準,并且應當經出入境檢驗檢疫機構依照進出口商品檢驗相關法律、行政法規的規定檢驗合格。食品安全問題關系民生,進口食品的安全監管是防止境外食品安全事件對境內造成影響的重要保障。未經出入境檢驗檢疫機構檢驗合格的進口食品,會對消費者的身體健康造成潛在的隱患,屬于不符合食品安全標準的食品。申某作為進口食品經營者,應對其銷售的涉案食品已經檢驗檢疫部門檢驗合格的事實提供證據加以證明,其未能提供證據,應承擔不利后果。

案例四

調和油未標明配比

原告索賠被駁回

【案情簡介】2016年11月6日,江某某在某超市購買某品牌橄欖葵花油、某品牌橄欖葵花食用油及七桶某品牌橄欖玉米油共計1526.8元。后江某某以該食用調和油未標明原料油的含量為由,起訴要求某超市退還貨款1526.8元并賠償10倍價款的懲罰性賠償金15268元。法院審理后認為,生產廠家提交了該案商品的檢驗報告及全國糧油標準化技術委員會油料及油脂分技術委員會回復函,可以證實該商品作為食用調和油,不屬于強制性需要標明添加量的范圍。江某某沒有證據證明該商品存在質量問題,或者會因未標注原料油配比可能造成食品安全問題和人體健康的危害,故對其訴求不予支持。

【法官點評】《中華人民共和國食品安全法》第六十七條規定,預包裝食品包裝上的標簽應當強制性標明名稱、規格、凈含量、生產日期、成分或者配料表、保質期、生產者的相關信息、產品標準代號、貯存條件、生產許可標號等信息。該案爭議的焦點是食用調和油的標識未標明原料油含量是否符合食品安全標準。《預包裝食品標簽通則》規定“如果在食品標簽或食品說明書上特別強調添加了一種或多種有價值、有特性的配料成分,應標識所強調配料或成分的添加量或在成品中的含量”。而該案食品調和油的配料成份橄欖油、玉米油均系普通食用植物油,不屬于應標識含量的有價值、有特性的配料,在標簽中標明含量不是目前行業相關標準的強制要求,因此無需對購買者進行賠償。

記者 林紅  通訊員  何文婕 尤志春

編輯:劉國棟

0

精彩圖集

熱文排行
焦點數據
熱門關鍵詞
精華推薦
社區熱帖

友情鏈接
大眾網 齊魯網 中國山東網 信網 青島齊魯網 青島世園會 半島網 中國青島藍色經濟網 青島吃喝玩樂網 威海傳媒網 魯中網 山東菏澤網 聊城新聞網 卓創資訊 青島城市傳媒 東北亞財經網 健康一線 謠言百科 中國即墨網 青島市互聯網違法信息舉報中心 中國互聯網舉報中心 更多...
  • 關于我們 | 版權聲明 | 聯系我們 | 廣告刊例 | 網站地圖 | 友情鏈接
  • 魯ICP備:09091744-1 互聯網新聞信息服務許可證編號:37120180006 魯公網安備號:37021202000015
  • 地址:青島市嶗山區海爾路182號青島出版大廈3-5F 郵編:266061 業務合作:0532-68068328 68068327
  • 本網常年法律顧問:山東中苑律師事務所 李維岳、趙寶林、戴志輝律師
  • 山東照岳律師事務所 劉均、傅強、高峰律師
  • Copyright 2005 - 2014 青島財經網 All Rights Reserved 版權所有 復制必究 Powered by CmsTop
快乐扑克号码 浙江体彩十一选五技巧 118开奖直播现场香港开 幸运飞艇开奖网站下载 广西政法学院西部计划 网络时时彩骗局揭秘 广东彩票官网 内蒙古时时11选五开奖 江苏福彩快三开奖查询 新时时虚拟投注平台 时时彩提前2分钟开奖器